BETA MODE
John Jenkins, ancien ambassadeur britannique en Arabie Saoudite, réfléchit aux leçons apprises - Majalla Magazine
  • Edition actuelle

Cover Story

John Jenkins, ancien ambassadeur britannique en Arabie Saoudite, réfléchit aux leçons apprises

Par Joseph Braude

L’édition de Majalla de cette semaine a couvert la visite de H.R. McMaster, conseiller de la sécurité nationale du président Trump, à une conférence de Washington convoquée par le principal groupe de réflexion britannique, Policy Exchange. Parmi les nombreux panneaux remarquables ce jour-là était une session intitulée «Le défi islamiste à la maison et à l’étranger: les leçons apprises.» Elle a inclus Sir John Jenkins, ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Arabie Saoudite, en Irak et en Syrie; et co-auteur de la revue des Frères musulmans du gouvernement britannique. Jenkins est maintenant directeur exécutif de l’Institut international d’études stratégiques de Bahreïn. Devant une audience réunissant plus de 100 élites politiques de Washington, Jenkins a offert quelques rares réflexions sur son travail de co-auteur de la Muslim Brotherhood Review.

Tout d’abord, il a rappelé que l’histoire avait commencé de manière plutôt inattendue: «J’ai été approché en mars 2014 par le conseiller à la sécurité nationale du Premier ministre David Cameron et j’ai demandé si j’allais prendre en compte cette idéologie dans l’idéologie musulmane. Les Frères musulmans, leurs activités, leur signification dans le contexte du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord contemporains et du monde musulman en général, et l’aspect domestique. Donc, il y avait deux problèmes spécifiques. L’un était l’impact de l’islamisme – ou des islamismes – sur nos objectifs de politique étrangère, la stabilité ou autre des pays du Moyen-Orient et plus largement; et la signification sociologique de ces mouvements, encadrée dans le contexte du printemps arabe. Et par printemps arabe dans ce contexte, je veux dire plus particulièrement l’Egypte et la Tunisie mais aussi en Libye et en Syrie. Et puis il y avait aussi l’aspect domestique, qui concernait essentiellement la cohésion sociale, mais aussi l’impact des islamismes transnationaux sur la sociologie des communautés musulmanes au Royaume-Uni et ce que cela signifiait en termes de politique gouvernementale, tant extérieure qu’intérieure.

Jenkins a rappelé que, simplement en lançant dans l’étude, il a attiré l’attention d’intellectuels publics, principalement dans la communauté universitaire, qui avaient des «idées préconçues, dont aucune n’était vraie. Et aucun d’entre eux ne m’a jamais appelé et demandé la vérité. « La véritable histoire de l’initiative, at-il ajouté, n’était pas un enfant d’hier. Au contraire, il a déclaré: «Le premier ministre Cameron y réfléchissait depuis longtemps. Il a prononcé un discours sur l’islamisme en 2011 qui, à bien des égards, constituait pour lui un texte fondamental sur tout cela.

Mais ce qui a le plus frappé Jenkins, a-t-il dit, était « combien de brouillard il y avait sur ce champ de bataille politique particulier. Et c’est une impression qui est restée avec moi tout au long de la recherche et la rédaction du rapport, et en fait, il est resté avec moi depuis. Le sentiment que ce n’est pas simplement une question contestée et sensible; c’est aussi un problème qui est très fluide, défini par sa fluidité … et c’est aussi celui dans lequel beaucoup ont des positions politiques prédéfinies. “

Pendant la période où le rapport a été généré, a rappelé Jenkins, il y avait une diversité de points de vue sur les Frères musulmans au sein du gouvernement britannique lui-même. « Au sein du cabinet, il y avait différents points de vue à ce sujet », a déclaré Jenkins. « Au sein des institutions de l’Etat britannique, il y avait différents points de vue. Au ministère des Affaires étrangères, vous avez eu un très large éventail de points de vue à ce sujet, pour un certain nombre de raisons intéressantes, et la même chose au ministère de l’Éducation, dans les collectivités, et ainsi de suite. Essayer de réconcilier ces différentes approches était une tâche qui me dépassait. C’était quelque chose que les fonctionnaires eux-mêmes ne pouvaient pas réconcilier – cela devait être fait dans le sens d’une conversation nationale sur toute la question, ce qui n’était pas arrivé, n’a pas eu lieu et ne s’est pas produit depuis. Et cela a continué à rendre difficile pour quiconque veut produire un ensemble différent et coordonné de politiques sur l’islamisme ici et à l’étranger. “

Le rapport n’est toujours pas disponible au public, mais Jenkins a lu de petits extraits au public élite de Washington. Parmi eux, l’observation selon laquelle les idéologues djihadistes Abdullah Azzam, Abu Mus’ab al Suri et Abu Bakr Naji – pionnier des pratiques sauvages en tant que stratégie délibérée – et bien sûr Oussama Ben Laden et Ayman al-Zawahiri – ont promu une idéologie qui continue faire appel à un nombre restreint mais significatif de personnes mécontentes à travers le monde. « [Mais] à certains égards, en mettant l’accent sur la violence, nous perdons de vue la menace réelle: la façon dont l’islamisme cherche à prendre la place d’une expérience tolérante et inclusive qui est la pratique quotidienne de l’Islam. »

Jenkins avertit le public que le défi de l’islamisme doit être compris par les décideurs politiques comme un défi idéologique: « Alors que nous sommes choques par la violence théâtrale de Daech et Al-Qaïda – ce qui est important à écraser – nous perdons de vue le problème principal, qui est que le pouvoir durable de cette idéologie est de mobiliser des groupes d’activistes individuels, petits mais engagés, qui s’engageront dans des activités politiques allant de la sédition à la pratique de la violence révolutionnaire en passant par le renversement des États. Et les gouvernements trouvent extrêmement difficile de gérer les idéologies. Ce que les fonctionnaires aiment faire, c’est gérer le problème qu’ils peuvent identifier, encadrer et traiter en 24 heures. Ils n’aiment pas le défi permanent de gérer les idées, et nous ne le faisons toujours pas très bien. “

Jenkins est ensuite allé dans le détail sur le défi domestique posé par les islamistes au Royaume-Uni. «Plutôt que de dire« l’islamisme », j’utilise le mot« islamismes », car il y a toute une gamme d’interprétations régionales et nationales. D’une certaine manière, il est un peu plus facile de régler ce problème à l’étranger qu’à la maison, parce que c’est une question de politique étrangère, et les conséquences pour la stabilité et la cohésion intérieures semblent plus faibles si cela se passe ailleurs qu’à Branford ou Bricklane ou parties de Manchester ou de Liverpool. Et pourtant ils sont connectés. Vous pensez à la version moyen-orientale de l’islamisme, en entrant dans sa forme fraternelle et salafiste, puis mouddudiste, en sortant du Pakistan; et la version turque qui sort de l’AKP. Ils ont des sources légèrement distinctes – mais ils sont tous très semblables et s’entremêlent les uns avec les autres. Et cela crée une soupe toxique d’idéologie et nous affecte sur le plan national tout en assurant la stabilité du monde entier. “

Jenkins a également expliqué sa pensée à l’époque sur ce qu’il espérait que le rapport des Frères Musulmans pourrait accomplir: J’ai dit très clairement à David Cameron que cet examen ne produirait pas de recommandations qui pourraient être traitées instantanément. Il s’agit d’un ensemble de questions hautement dynamiques et transformatrices qui exigent une attention soutenue dans l’ensemble. Vous devez payer le genre d’attention que les gouvernements n’ont pas payé pour cela au cours des 50 dernières années. Ainsi, le principe que je recommandais principalement était de réorganiser les parties du gouvernement qui traitaient de cela et d’introduire plus de professionnalisme et de cohésion. Il devait y avoir un mécanisme au sein du gouvernement – une plaque tournante regroupant la police, les spécialistes des domaines, l’expertise linguistique, les experts légistes, les avocats et les services de renseignement, tous au même endroit. Cela n’est pas arrivé. Nous avons eu la sécurité et le contre-terrorisme dans le bureau à domicile, mais pas lié à la machine de l’éducation, par exemple, ou ailleurs. Peut-être en partie, le Brexit a peut-être ajouté au défi – mais le problème est peut-être arrivé, parce que c’est un défi durable. “

Jenkins s’est aussi engagé dans une saine autocritique en tant que ressortissant britannique, se penchant sur l’héritage politique de l’histoire de son propre pays et sur ce qu’il a pu influer sur les politiques des Frères musulmans . « Une des choses qui me frappe dans la manière dont nous avons géré l’islamisme au Royaume-Uni, c’est la confusion entre l’islam et l’islamisme. La deuxième est que nous cherchons à refléter le communautarisme qui est au cœur des revendications de l’islamisme. Donc, quand on parle de la communauté musulmane au Royaume-Uni, il n’y a pas de communauté musulmane. Il y a beaucoup de musulmans, qui partagent différentes versions de la foi, viennent de différents endroits, et ont des attitudes différentes sur le phénomène. Pendant ce temps, il y a une énorme intégration dans le courant principal de la société. Londres a maintenant un maire musulman, par exemple. Là où nous avons des problèmes, ce sont des communautés très enclavées dans des endroits particuliers de certains endroits, qui vivent ensemble et qui, à certains égards, n’ont pas réussi à s’intégrer. C’est le patchwork. La façon dont nous avons traité cela est d’essayer de gérer les leaders communaux autoproclamés. Mais c’est en vérité une tradition impériale britannique. Je trouve bizarre que nous le fassions encore au XXIe siècle, qui est basé sur l’égalité individuelle devant la loi. Nous avons également cherché dans le rapport à parler de la pertinence des valeurs britanniques. Le problème est qu’il est très problématique dans une communauté politique très complexe au Royaume-Uni de dire qu’il y a un ensemble de valeurs britanniques.”

Frustré par l’imposition des héritages culturels politiques britanniques sur le nouveau problème d’une présence des Frères musulmans au Royaume-Uni, Jenkins se référait admirablement à l’Allemagne – « un pays en Europe qui fait bien cela », a-t-il déclaré. « Ils ont une constitution post-1945, qui est la base de la tâche d’une agence de renseignement domestique, appelée » Constitution Protection Service « . Et si vous regardez leurs rapports, et ils l’organisent à travers le système des «laender» en Allemagne, ils diront spécifiquement que certains groupes – y compris les islamistes – sont des ennemis de la constitution. Parce qu’ils ont une constitution. Nous, les Britanniques, en avons une aussi, mais c’est un ensemble de lois et de pratiques qui remontent aux 16e et 17e siècles, et les gens hésitent à utiliser l’histoire comme moyen de gérer les politiques actuelles. Mais à moins de trouver un autre moyen… il sera très difficile de relever ce défi.

Article précédentArticle suivant

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *