Les dangers du déni la réalité

* Tout le monde devrait attendre des développements qui pourraient survenir demain ou dans des années, avec lesquels l'Iran pourrait s'affaiblir ou le régime des mollahs disparaitrait, tandis que le problème du Hezbollah ne sera plus surmontable.

 

Le déni de la réalité conduit souvent les personnes occupant des postes de direction à prendre des décisions et des aventures non calculées qui impacteraient négativement leurs communautés et leurs citoyens. Plus l'aventure est grande, plus les gens en payent le prix. L'histoire regorge de tels exemples, de Napoléon à Hitler en passant par Abdel Nasser à Saddam Hussein et d'autres dirigeants qui n'étaient pas conscients de l'équilibre des pouvoirs ou étaient dans un état de déni lorsqu'ils prenaient des décisions liées à la guerre en particulier. Certaines aventures mal calculées ont causé lourd tribut à l'humanité dans son ensemble, comme dans le cas d'Hitler, qui a mené le projet d'extermination des Juifs.

Cela vaut pour la plupart des dirigeants au Liban, d'autant plus que le pays a plongé dans de nombreuses guerres civiles, comme la guerre civile en 1975 et les guerres de sectes entre eux, comme la guerre fratricide entre les chiites d'Amal et les chiites du Hezbollah, et les guerres entre les forces maronites d'al kout et les maronites d'Aoun. Ces guerres qu'a connues le Liban, ont laissé leurs traces sur les gens et la société, et ces blessures ont continué à hanter les « sociétés libanaises » même après la fin de la guerre civile et l'entrée du Liban dans l'ère de l'occupation baasiste syrienne.

Ces guerres dont le Liban a été témoin, et dont les héros siègent aujourd'hui au gouvernement, auraient pu être évitées si ces dirigeants avaient fait preuve d'une certaine conscience et s'ils avaient estimé, par exemple, la réalité telle qu'elle était et non telle qu'ils l'imaginaient. Était-il possible d'aboutir à une version modifiée de la constitution libanaise sans se lancer dans le jeu de la guerre ? Était-il possible aux maronites de s'entendre avec les musulmans du Liban pour contrôler la situation palestinienne et empêcher que ses armes ne deviennent « l'arme des musulmans » et empêcher ainsi son utilisation pour régler des comptes internes ? Karim Pakradouni dit dans son livre «La paix manquée», que lorsqu'il a été publié, la plupart de ces personnages étaient vivants et ne se sont pas opposés à son contenu, alors que les envoyés occidentaux et américains, en particulier, ont exhorté les dirigeants chrétiens à amender la constitution depuis les années quatre-vingt du siècle dernier, et ils leur ont assuré à plusieurs reprises qu'il n'est pas possible de continuer avec le même système qui a donné la préférence aux maronites au pouvoir en 1943 pour des raisons qui remontent aux circonstances de la formation du Grand Liban. Les dirigeants n'ont pas pris en compte ces conseils et ces avis. L'amendement constitutionnel est venu par la force et après des événements sanglants. Hafez al-Assad s'est vu confier la mise en œuvre de son contenu, en attendant l'occasion d'imposer son contrôle total sur le Liban.

Dans cette période de l'histoire mondiale, l'Union soviétique s'effondrait, le mur de Berlin tombait et le monde était principalement dirigé par la volonté des Etats Unis. Au cours de cette période, Hafez al-Assad a rejoint la coalition pour expulser Saddam du Koweït, qui était dirigée par son « ennemi juré » avant l'époque de la perestroïka.

Il y a eu un déséquilibre dans la région après la chute des soviétiques, et les équations de la guerre froide n'existent plus, et il n'y avait plus de lignes rouges. A ce moment, deux des chefs maronites les plus puissants décidèrent de se battre entre eux afin de décider de l'identité du chef maronite autorisé à parler en leur nom. Cette guerre aurait-elle pu être évitée s'il y avait eu une tentative d'évaluer la réalité qui indique le déplacement des priorités américaines en faveur des pays arabes et islamiques de la région ? Était-il possible de préserver les forces détenues par les pôles, Aoun et Geagea, et de les utiliser comme forces dans les négociations avec l'autre partie sur la modification de la constitution, qui aurait eu lieu malgré tous les efforts qu'ils ont déployés pour la retarder ? Nous n'avons pas de réponse à ces questions si ce n'est que la constitution a été amendée en raison des nombreux sangs versés en vain dans les « régions de l'Est ».

Aujourd'hui, nous assistons à la même scène, où certains pensent que l'Iran est en déclin, et que ses outils au Levant sont également en voie de disparaitre. De ce point de vue, certains pourraient chercher à créer un problème avec la branche militaire iranienne au Liban. Je dis peut-être, parce que c'est ce qu'il me semble, et je me trompe peut-être, mais il y a un discours politique qui entraîne les gens dans cette direction et les entraîne dans une aventure non calculée, augmentant le sectarisme et engageant des croisades dans les régions « de l'Est » de nouveau, en traçant des lignes de confrontation en lançant des slogans sectaires au milieu d'une atmosphère générale qui ne supporte plus la supériorité du Hezbollah face au reste des composantes. Ces actions partent de la conclusion que l'ère iranienne est en train de décliner.

Sachant qu'il n'y a aucun signe de déclin de l'Iran, mais plutôt un effort américain pour restaurer la stratégie du président Obama qui cherche à réhabiliter l'Iran en tant que régime à même de jouer un rôle dans la région que cette administration américaine juge compétitif avec les pays voisins sans conduire à la guerre. D'une part, Robert Malley, le négociateur en chef américain, affirme même que le monde devrait revenir à l'idée de coexister avec l'Iran sans sanctions.

Alors que sur le terrain, on ne peut ignorer que la survie d'Assad a maintenu la route Téhéran-Beyrouth ouverte, et que la réalité du contrôle du Hezbollah sur l'ouest de la Syrie de Homs à Shebaa en passant par Quneitra, signifie que la frontière orientale du Liban avec la Syrie est entre les mainsdu Hezbollah. Ajoutez à cela que le Hezbollah peut s'appuyer et solliciter l'aide des chiites afghans et des « Moudjahidines de mobilisation populaire » si le besoin s'en ferait sentir,alors nous serions à un moment où Assad s'apprête à retourner dans le giron de la société arabe.C'est un fait que le nier n'aide pas.

Car, tout simplement, le Hezbollah est un problème régional, voire mondial, auquel le Liban ne peut pas faire face. De même que le Liban n'a pas été en mesure de régler le problème de la tutelle syrienne, mais a plutôt travaillé à s'y accommoder jusqu'au moment du départ de ces forces, non pas en raison d'une résistance interne, mais à la suite de l'assassinat de Hariri le père et le rejet de ce crime par la communauté internationale, alors que les forces américaines battaient leur plein à l'Est.

Malheureusement, tout le monde doit attendre des développements qui peuvent ou non venir dans des années, et avec lesquels l'Iran peut s'affaiblir ou le régime des mollahs y sera annihilé, cependant le problème du Hezbollah ne sera plus insurmontable. Et tout comme la présence syrienne était temporaire (15 dernières années), la présence iranienne sera également temporaire.